26 feb 2009

Baturone no consigue aclarar el asunto de las permutas

Paracuellos 26/02/09.- El comunicado que cuestionaba ciertas actuaciones sobre permutas que pretendían realizar PP e ICxP (ver→), parece haber molestado bastante al cabecilla de ICxP, Borja Baturone, que no ha dudado en arremeter este medio por publicarlo.

En su comunicado, Baturone no aclara la cuestión planteada por Labarquilla de por qué era mejor permutar las parcelas municipales a empresas constructoras como pretendía Zurita con el apoyo de ICxP, que utilizarlas para hacer vivienda protegida, que por otra parte reporta más ingresos al municipio.

En el comunicado, Baturone entra en contradicciones al asegurar que su formación “no se ha pronunciado” con respecto a las dos permutas que faltaban por hacer, para unos párrafos mas abajo, asegurar que la respuesta de Zurita “se hará exactamente lo que dicte la ley” y que quien decida “sea un juez”, convenció a la mayoría de ICxP sobre la posible permuta de las parcelas. Permutas que serían “Una operación muy lucrativa para las constructoras que obtendrían de esta forma suelo edificable a muy bajo precio, pero sin apenas ingresos para el municipio.”

23 feb 2009

Las permutas ilegales de Zurita


Paracuellos 23/02/09.- En un comunicado que no tiene desperdicio, Victor Labarquilla, asegura que las intenciones de Baturone (ICxP) y de Zurita (PP) sobre las permutas de las cornisas, beneficiaban a las constructoras, “sin apenas dejar ingresos para el municipio”. El partido que promueve el “código ético” estaba dispuesto a seguir las directrices de Zurita, aunque estas iban claramente en contra de los intereses municipales y así mismo pudieran constituir un fraude de ley. Esto es en parte lo que se desprende del comunicado que reproducimos integramente.

"Baturone no aclara la cuestión planteada por Labarquilla de por qué era mejor permutar las parcelas municipales a empresas constructoras como pretendía Zurita con el apoyo de ICxP, que utilizarlas para hacer vivienda protegida, que por otra parte reporta más ingresos al municipio".

Nota Íntegra:
BORJA BATURONE (ICxP) Y FERNANDO ZURITA (PP) SE QUEDAN SIN PERMUTAS, A CAMBIO PARACUELLOS TENDRÁ MAS VIVIENDA PROTEGIDA Y DOTACIONES
El pasado pleno se aprobó la enajenación de una parcela municipal para la construcción de vivienda protegida, sin el apoyo de Borja Baturone ni del PP. El dinero que recibirá el municipio por esta operación (hasta 2,9 millones de euros) será utilizado para dotar de nuevas infraestructuras a Miramadrid. (Ver>)
Sin embargo, Borja Baturone (ICxP) y Fernando Zurita (PP) tenían otros planes para esa y otras parcelas municipales según acordaron durante las negociaciones para poner a Zurita como alcalde.

Durante la anterior legislatura, en la que Zurita era alcalde, varias empresas constructoras empezaron a comprar terrenos de cornisas donde no se puede edificar. “Confiaban” en que el equipo de gobierno de Zurita optara por permutar estos terrenos de cornisas por parcelas edificables de Miramadrid. Una operación muy lucrativa para las constructoras que obtendrían de esta forma suelo edificable a muy bajo precio, pero sin apenas ingresos para el municipio.

Algunas de estas operaciones se intentaron realizar en la anterior legislatura. Al parecer Zurita estaba muy interesado en que se llevaran a cabo ya que al no ser aprobadas en comisión informativa (un miembro de su equipo se negó a apoyarlas) las presentó como punto de urgencia durante el pleno, pese a que los informes técnicos del Ayto., que acompañan a los puntos, se advertía que la operación de permuta tenía graves irregularidades que podían constituir Fraude de Ley al fraccionar permutas valoradas para evitar la aprobación de la CAM. Afortunadamente las permutas no se pudieron llevar a cabo en esa legislatura. (Ver >)

En esta legislatura, durante las últimas negociaciones que Borja Baturone mantuvo con Zurita, este insistió en que las permutas tenían que hacerse, a pesar de que miembros de ICxP se oponían radicalmente dado lo turbio del asunto. Ante la insistencia de Borja Baturone en apoyar dichas permutas, miembros de ICxP optaron por hacer la consulta a un despacho de abogados urbanistas sito en el Paseo de la Castellana de Madrid. La respuesta de los abogados fue clara; la operación que se quería hacer constituiría un claro Fraude de Ley.
Pese a todo Borja Baturone continuó defendiendo a capa y espada la oscura operación urbanística de Zurita, poniendo en duda la veracidad de los informes técnicos del Ayto y del despacho de abogados urbanistas.


Es fácil entender que hay constructoras con importantes cantidades de dinero invertidos en unos terrenos en los que no se puede construir; Cornisas. Y que estas empresas están muy interesadas en que Borja Baturone y Fernando Zurita se hagan con la alcaldía para poder realizar las permutas acordadas y multiplicar la inversión que ahora mismo se encuentra inmovilizada. Todo ello, a costa del patrimonio de todos los vecinos del municipio.
Lo que es inaceptable, es que a un concejal de un partido vecinal le puedan quemar el coche unos encapuchados por oponerse a este tipo de oscuras operaciones urbanísticas.










Ver - Baturone no consigue aclarar el asunto de las permutas
Ver - Queman el coche de un familiar del concejal
Ver - Intento de compra a JADI
Ver - Baturone (ICxP) asegura desconocer “asuntos turbios” de Zurita (PP)
Ver - El caso Gürtel llega a Paracuellos
Ver - La Nucia fraccionó permutas de suelo por el que se interesó Correa para burlar el permiso del Consell
Ver - Al Capone y la permuta de terrenos
Ver - Constructoras pagaron 10 millones € a cambio de adjudicaciones

16 feb 2009

Un ex icepero confundido


Paracuellos 16/02/09.- Tras ver las explicaciones de Borja Baturone (ICxP) en Veo TV, y asiduo como soy al culebrón político de Paracuellos (hay quien lo llama "Sin Zuritas (PP) no hay paraíso"), me asalta una gran duda: ¿Pero Mesa, actual alcalde (AIPJ) era bueno, o era malo?
A ver, recapitulando, lo pillamos en el colegio electoral presuntamente comprando votos, lo cual es una vergüenza (quede claro) y lo denunciamos. Y no queremos saber nada con el ni con el resto de AIPJ, por taparle esas vergüenzas.
O sea, que era malo.

Pero es que, por aquello de las votaciones "sorpresa", va y sale alcalde. Y forma equipo de gobierno con el PP. Y Borja dice que "hay que hacer todo lo posible para que Paracuellos sea gobernable". ¿Y si para eso hay que retirar la denuncia?
O sea, que era bueno.

Pero es que luego Mesa echa al PP y se alía con IU, PSOE, JADI, y resulta que Paracuellos ya no es tan necesariamente gobernable, y nos enteramos justo entonces ¡de que es constructor! Y presuntamente chanchullero, y no sé que más.
O sea, que vuelve a ser malo.

Pero el resto de AIPJ, ¿eran buenos o eran malos? Fariñas apoyaba a Mesa cuando presuntamente compraba votos. Luego, era malo. Pero dejó de apoyarle cuando echó al PP. Luego, era ... ¿cómo era? Porque creo que en principio era malo por no denunciar lo de los votos, ¿no? Y tampoco lo ha denunciado ahora, ¿no? No sé lo que es. Lo único que parece que tienen claro algunos es que no es un tránsfuga.
Está claro que nunca se es tránsfuga si se apoya al PP. (Ver >)


ICxP JUSTIFICA EL GOBIERNO CON UN TRANSFUGA

¿Y el PP de Paracuellos? Pues parece que hay un caso abierto de presunta compra de votos de un concejal. Eso los haría bastante malos. Pero es que parece que dicen que ese concejal no es muy de fiar. Luego eso los haría buenos. Pero es que el juez dice que ve indicios en las grabaciones e impone fianzas. Vuelta al lado oscuro. Pero es que parece que son el único camino a la Tierra Prometida de las Dotaciones a través del Mar Rojo (digo Azul) de la CAM. Luego, han de ser necesariamente buenos.

En este punto, ya no entiendo nada. Y eso que no creo haberme perdido ningún capítulo del culebrón. Será que no tengo suficiente entendimiento para esto de la política. O tal vez no tengo suficiente estómago.
Y me pregunto: ¿Eso es bueno o es malo?
.

2 feb 2009

ICxP asegura desconocer “asuntos turbios” de Zurita (PP)

Paracuellos 02/02/09.- En una nota recibida en ParacuellosDigital, entre otras afirmaciones, aseguran desconocer que Zurita tenga “asuntos turbios”. Para ICxP, que un conocido de Zurita, ofreciera a un concejal una sustancial suma de dinero para que este le diera el apoyo necesario en pro de la alcaldía, no es un asunto turbio.

En esa misma nota, ICxP asegura que “denunciaron las irregularidades cometidas por el Sr. Pedro Antonio Mesa el día de la jornada electoral, a la Guardia Civil, y que dieron parte en el propio colegio electoral.”
Es cierto, Mesa tuvo un comportamiento extraño el famoso día electoral, pero insistimos, nadie presentó una denuncia formal. Cuando llego el momento, ningún partido político de los que pusieron el grito en el cielo, quiso reflejar nada en el acta de las distintas mesas electorales. Por otro lado, cuando alguien presenta una denuncia ante la Guardia Civil, le entregan una copia de la misma. ¿Dónde está esa copia? No hay copia, por que no hubo denuncia formal y lo más sencillo es echarle la culpa a la Guardia Civil.
En la extensa nota, hablan también de cambios de opinión en Paracuellos Digital, y es cierto, pensábamos que ICxP era un partido independiente que apostaba por la renovación. Ahora no pensamos lo mismo. ICxP hace tiempo que se apartó de sus orígenes.

Insistimos, la labor de oposición que está haciendo ICxP es importante y necesaria en un estado democrático. Por eso, animamos a ICxP a continuar denunciando estos casos sospechosos, y esperamos que ICxP siga en ese sentido, haciendo públicas las presuntas irregularidades conocidas, y denuncie todas.
.
La moción de censura llevaba implícita oscuras operaciones urbanísticas valoradas en mas de 10.000.000€ (el valor de varios colegios públicos), a costa de patrimonio municipal, cuya ejecución fue defendida insistentemente por Baturone (ICxP) y Zurita (PP) a pesar de los informes desfavorables de los técnicos del Ayto y de un gabinete de abogados urbanistas consultados por miembros de ICxP que calificaban la operación como Fraude de Ley.
Suscribirse a: Entradas (Atom)